Schlagwort-Archive: interdisziplinäre Forschung

Bishop Otto I. of Bamberg ─ his life and his works

[1] Bishop Otto I. of Bamberg was born presumably after 1060 AD.[1] In 1088, Henry IV sent him as a chaplain to the Polish Court of Duke Wladislaw-Hermann, when the duke married Judith, Henry’s sister. In 1093, Otto became a member of the Hofkapelle – a committee of clerics who supported the royal court – in Speyer. There he was put in charge of supervising the construction of Speyer Cathedral. Henry IV appointed Otto as the Bishop of Bamberg in 1102 and in 1106 Pope Paschalis II consecrated him to this bishopric. He was conferred the pallium in 1111. Among his most famous life events are two missionary journeys to the southern Baltic Coast in 1124/25 and 1128. He died on 30 June, 1139, and was canonised in 1189.[2]

Descriptions of Otto’s life

[2] Shortly after Bishop Otto I’s death, the first vitae were written, containing descriptions of his life and works. Between 1140 and 1146, an anonymous author composed the Prüfeninger Vita/ Vita Ottonis ep. Bambergensis − it may have been Wolfger of Prüfening (c. 1100 – after 1187).[3] This vita served as the model for the Vita Ottonis episcopi Babenbergensis by Ebo of Michelsberg († 1163), a monk at the St. Michael’s Monastery, in Bamberg, written between 1151 and 1159.[4] Herbordus (before 1145–1168), who was also part of the same monastery, created the Vita Ottonis episcopi Babenbergensis/ Dialogus de vita s. Ottonis in 1159, based on the two previous vitae.[5] A lesser-known description is the Miracula s. Ottonis auctore monacho s. Michaelis, a German adaption of the Herbordus vita,[6] created in 1473 by Conradus Bischoff (second half of the 15th century). This Vita named Sant Ottens Legend is preserved in several manuscripts in the State library in Bamberg[7] A new Vita, incorporating information from the previous vitae, was written down by Andreas, abbot of Michelsberg Abbey (before 1483–1502).[8] He also authored the Vitae s. Ottonis episcopi Babenbergensis recensiones II, created between 1487 and 1499, and based on the Vitae of Ebo and Herbordus as well as the Miracula.[9]

[3] Archaeologist Felix Biermann considers the first three life descriptions to be of particular significance as they provide a great deal of information.[10] However, it cannot be denied, that the authors intented to present Otto in a favourable light,[11] so the sources should be treated with caution. Nevertheless, the vitae are taken as the basis for the following attempt to take a closer look at Otto himself.

A glimpse of Otto’s personality

[4] First and foremost, Bishop Otto I is described as a devout and exemplary person, a man of great humility.[12] Despite being appointed Bishop of Bamberg by the reigning Emperor Henry IV, he did not pursue this position of his own accord. In fact, he only accepted it after receiving the Pope’s appointment.[13] This humble acceptance of his as Bishop of Bamberg can be viewed as a testament to his character. The written sources suggest that, as Bishop, he upheld the existing rights and regulations within his diocese [14] and engaged closely with the people by using a language they could understand.[15]

[5] He was frugal in his clothing, and in his food. The written sources indicate that his piety and devotion to protecting the diocese and its subordinates motivated this behaviour.[16] He assisted the funerals of Bamberg citizens who died during epidemics. Feeling guilty for satisfying his own hunger with bread while a woman perished from starvation, he buried her himself. Subsequently, he distributed supplies to the starving population[17] and offered precious gifts to the poor and sick.[18]

[6] He also demonstrated his skills as an architect, an urban developer and a networker.[19] As Bishop, following the fire of 1081, he oversaw the reconstruction of the damaged Bamberg Cathedral of Henry II and repaired numerous other buildings.[20] Outside Bamberg, he enhanced the diocese’s property holdings and influence by acquiring estates and properties, as well as expanding strongholds.[21]

[7] On his missionary journeys at the southern Baltic Coast, he interacted with Duke Warcisław I of Pomerania with respect and humility.[22] Warcisław I supported Otto’s mission, as the second journey was of significant interest to him due to his desire to expand his power.[23] While Otto was in Pyritz, Warcisław I instructed his people to listen to the bishop.[24]

[8] Otto’s mission was aimed at the salvation of the people rather than for his own personal gain.[25] This assertion may be true, as Otto showed little interest in the people’s possessions, as indicated by the wealth he was thought to have consciously displayed.[26]
There are many other facets to Otto’s character, and even from the few references noted here, it is evident that he possessed traits and skills that advanced his objectives.

The far-sighted politician

[9] The impression that Otto was an exceptional individual is further reinforced by his actions within a complex system of secular and ecclesiastical leaders. This is particularly evident in Otto’s role as a mediator during the Investiture Controversy. He was one of the co-signatories of the Concordat of Worms.[27] Additionally, he even mediated a conflict between Emperor Lothar III and the Hohenstaufen dynasty.[28]

[10] He also oversaw numerous building projects: For example, in 1109, he founded the monastery in Prüfening. Following the devastating fire of 1081, he reconstructed the Bamberg Cathedral of Emperor Henry II to its original specifications. However, the interior and furnishings were no longer as magnificent as those of the original Cathedral built in 1012.[29] Outside of Bamberg, he expanded the episcopal influence eastward by acquiring goods and castles in Northern Franconian Alb and the Franconian Forest,[30] or by reacquiring former Bamberg properties such as the Cella Waltstein, today Zell in the Fichtelgebirge.[31] He also commissioned the construction of new castles in locations such as Kronach or Zeil am Main.[32] Additionally, he founded, organised, and reformed approximately 30 church institutions.[33]

[11] In the years 1124/1125 and 1128 he sought to Christianise and establish a church organisation among the pagan Pomoran and Lutic people. Bolesław III Wrymouth, who became the ruler of Poland in 1107, subdued these tribes in several successive phases starting in 1102.[34] As the Archbishopric of Magdeburg and the Bishopric of Havelberg laid claim to the territories of these tribes,[35] Bolesław chose Otto of Bamberg a man for the Christianization mission, recognising his proven diplomatic skills in the political arena.[36] Otto’s approach to Christianization focussed on the largest fortified settlements as they were the central places within the pagan territories.[37] In these centres, Otto established churches thereby creating a pastoral infrastructure.[38] While working to convert the southern Baltic Coast to Christianity, he had to contend with pagan priests.[39] Protected by his powerful patrons, Otto was able to destroy pagan sanctuaries. Resistance to his efforts appears to have been limited.[40]

Epilogue

[12] Upon examining the vitae and other surviving historical sources, Helmut Flachenecker, in a brief article, underscored important divergences that appeared between the respective accounts. [41] Furthermore, it should be noted that many publications on Otto may have relied on idealising sources, which could have shaped the portrayal of him. Consequently, it is essential to distinguish between fact and fiction, which emerged after Otto’s canonisation.[42] Nevertheless, Bishop Otto stands out as an intelligent politician who effectively promoted the expansion of the Bamberg diocese and its influence. He undertook missionary work among the Pomoran and Lutic people under Bolesław III Wrymouth’s watchful eye. The latter aimed to accelerate the integration of the tribes into his sphere of control by expanding church structures.[43] Thus, Otto positioned himself as both an instrument of God and a tool of the political powers. That led to his own biography becoming a story of success and becomes apparent even through a careful review of the sources. In an obituary, he is referred to as a politician favoured by God’s grace.

Das Essay ist auf https://amanzblog.hypotheses.org/ mit der CC-Lizenz CC BY erschienen.

Fig. 1: St. Otto on a Wayside Shrine in the Egelseestraße, Bamberg 2021. It was erected in 1720. St. Otto clearly plays an important role in Bamberg’s everyday picture (Foto: A. Pelz; License CC BY).


[1] cf. F. Biermann – F. Ruchöft, Bischof Otto von Bamberg in Pommern – Einführung, in: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 13–21, 13.

[2] B. Schneidmüller, “Otto I.”, in: Neue Deutsche Biographie 19 (1999), 669-670 [Online-Version]; <https://www.deutsche-biographie.de/pnd118738755.html#ndbcontent> (16.08.2023); J. Petersohn, Kurze Übersicht über das Leben des heiligen Bischofs Otto von Bamberg und Apostels der Pommern, in: A. Albrecht (Eds.), Otto, der Heilige Bischof von Bamberg 1002-1139 und Apostel der Pommern 1124/1125 und 1128. Erzählt, verehrt und angerufen durch Jahrhunderte (Bamberg 2014) 13.

[3] B.A.W. Wolfgerus Monachus, „Wolfgerus monachus Prufeningensis“. <https://www.geschichtsquellen.de/werk/4773> (16.08.2023).

[4] B.A.W. Ebo Monachus, „Ebo monachus Montis S. Michaelis“. <https://www.geschichtsquellen.de/autor/1997> (16.08.2023).

[5] B.A.W. Herbordus Scholasticus, „Herbordus scholasticus Montis S. Michaelis“. <https://www.geschichtsquellen.de/autor/2736> (16.08.2023).

[6] Monumenta Germaniae Historica, Scriptores Scriptorum 12, ed. v. Georg Heinrich Pertz (Hannover 1856). <https://www.dmgh.de/mgh_ss_12/index.htm#page/911/mode/1up> (16.08.2023) 911-919.

[7] B.A.W. Sant Ottens Legend, „Sant Ottens Legend“. <https://www.geschichtsquellen.de/werk/653> (16.08.2023).

[8] B.A.W. Andreas Abbas, „Andreas abbas Montis S. Michaelis“. <https://www.geschichtsquellen.de/autor/532> (16.08.2023).

[9] B.A.W. Vitae Recensiones II, „Vitae s. Ottonis episcopi Babenbergensis recensiones II“. <https://www.geschichtsquellen.de/werk/148> (16.08.2023).

[10] cf. F. Biermann, Bischof Otto von Bamberg in Pommern – die Missionsreisen und ihre Wirkung im archäologischen Bild, in: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 97–147, 99.

[11] cf. H. Flachenecker, Bischof Otto von Bamberg und die Christianisierung Pommerns. Zu den Missionsaufgaben eines Bischofs im Hochmittelalter, in: Ch. Stiegemann – M. Kroker – W. Walter (Eds.), CREDO. Christianisierung Europas im Mittelalter 1: Essays. Ausstellungsk. Bamberg/Paderborn 2013 (Petersberg 2013) 417–426, 417.

[12] The Vita from Prüfening Abbey I.8 (Ed. L. Weinrich, Heiligenleben zur deutsch-slawischen Geschichte. Adalbert von Prag und Otto von Bamberg, Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters. Freiherr-vom-Stein-Gedächtnisausgabe 23 (Darmstadt 2005) 129).

[13] cf. The Vita from Prüfening Abbey I.6 and I.7 (Ed. L. Weinrich, Heiligenleben zur deutsch-slawischen Geschichte. Adalbert von Prag und Otto von Bamberg, Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters. Freiherr-vom-Stein-Gedächtnisausgabe 23 (Darmstadt 2005) 127).

[14] cf. The Vita written by Herbord I.9 (Ed. L. Weinrich, Heiligenleben zur deutsch-slawischen Geschichte. Adalbert von Prag und Otto von Bamberg, Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters. Freiherr-vom-Stein-Gedächtnisausgabe 23 (Darmstadt 2005) 293).

[15] ibid.

[16] The Vita written by Herbord I.27 (Ed. L. Weinrich, Heiligenleben zur deutsch-slawischen Geschichte. Adalbert von Prag und Otto von Bamberg, Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters. Freiherr-vom-Stein-Gedächtnisausgabe 23 (Darmstadt 2005) 311).

[17] The Vita written by Herbord I.31 (Ed. L. Weinrich, Heiligenleben zur deutsch-slawischen Geschichte. Adalbert von Prag und Otto von Bamberg, Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters. Freiherr-vom-Stein-Gedächtnisausgabe 23 (Darmstadt 2005) 315).

[18] The Vita written by Herbord I.34 (Ed. L. Weinrich, Heiligenleben zur deutsch-slawischen Geschichte. Adalbert von Prag und Otto von Bamberg, Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters. Freiherr-vom-Stein-Gedächtnisausgabe 23 (Darmstadt 2005) 317).

[19] This trait of Otto’s is particularly highlighted in the present publication by Lukas Funke.

[20] The Vita written by Herbord I.21 (Ed. L. Weinrich, Heiligenleben zur deutsch-slawischen Geschichte. Adalbert von Prag und Otto von Bamberg, Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters. Freiherr-vom-Stein-Gedächtnisausgabe 23 (Darmstadt 2005) 305-307.).

[21] The Vita written by Herbord I.26 (Ed. L. Weinrich, Heiligenleben zur deutsch-slawischen Geschichte. Adalbert von Prag und Otto von Bamberg, Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters. Freiherr-vom-Stein-Gedächtnisausgabe 23 (Darmstadt 2005) 309.).

[22] The Vita written by Herbord II.11 (Ed. L. Weinrich, Heiligenleben zur deutsch-slawischen Geschichte. Adalbert von Prag und Otto von Bamberg, Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters. Freiherr-vom-Stein-Gedächtnisausgabe 23 (Darmstadt 2005) 357.).

[23] cf. Ch. Lübke, Christentum vs. Gentilreligion – Überlegungen zu den Rahmenbedingungen der Missionstätigkeit Ottos von Bamberg, in: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 39–48, 44.

[24] The Vita written by Herbord II.14 (Ed. L. Weinrich, Heiligenleben zur deutsch-slawischen Geschichte. Adalbert von Prag und Otto von Bamberg, Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters. Freiherr-vom-Stein-Gedächtnisausgabe 23 (Darmstadt 2005) 359.).

[25] ibid.

[26] F. Biermann, Bischof Otto von Bamberg in Pommern − die Missionsreisen und ihre Wirkung im archäologischen Bild, in: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 97–147, 125.

[27] B. Schneidmüller, “Otto I.”, in: Neue Deutsche Biographie 19 (1999), 669-670 [Online-Version] <https://www.deutsche-biographie.de/pnd118738755.html#ndbcontent> (16.08.2023).

[28] cf. Schneidmüller, Bernd, “Otto I.”, in: Neue Deutsche Biographie 19 (1999) 669–670.

[29] A. Faber, Bamberg. Rundweg auf den Spuren des hl. Otto (Regensburg 2022) 19ff.; cf. N. Lohwasser: Der Schmuckfußboden aus Opus sectile im Heinrichsdom, in: N. Lohwasser – R. Schreg (Eds.), Kleine Funde, große Geschichten. Archäologische Funde aus dem Bamberger Dom. Begleitheft zur Ausstellung im Historischen Museum, AMANZ notizhefte 1 (Bamberg 2021) 62–69.

[30] J. Zeune, Burgen und Burgenpolitik des Bistums Bamberg, in: L. Göller, 1000 Jahre Bistum Bamberg 1007 – 2007. Unterm Sternenmantel (Petersberg 2007) 135–141.

[31] R. Raithel, Zell. Ein Heimatbuch (Horb am Neckar 1998) 24–25.

[32] J. Zeune, Burgen und Burgenpolitik des Bistums Bamberg, in: L. Göller, 1000 Jahre Bistum Bamberg 1007 – 2007. Unterm Sternenmantel (Petersberg 2007) 138.

[33] J. Petersohn, Kurze Übersicht über das Leben des heiligen Bischofs Otto von Bamberg und Apostels der Pommern, in: A. Albrecht (Eds.), Otto, der Heilige Bischof von Bamberg 1002-1139 und Apostel der Pommern 1124/1125 und 1128. Erzählt, verehrt und angerufen durch Jahrhunderte (Bamberg 2014) 13.

[34] O. Auge, Agieren im Windschatten mächtiger Nachbarn – zu den Handlungsspielräumen der frühen Greifenherzöge im 12 Jahrhundert, in: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 69–81, 69.

[35] Ch. Lübke, Christentum vs. Gentilreligion – Überlegungen zu den Rahmenbedingungen der Missionstätigkeit Ottos von Bamberg, in: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 39–48, 44.

[36] cf. H. Flachenecker, Bischof Otto von Bamberg – Person und Persönlichkeit, in: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 23–32, 26.

[37] F. Biermann, Bischof Otto von Bamberg in Pommern − die Missionsreisen und ihre Wirkung im archäologischen Bild, in: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 97–147, 108.

[38] cf. U. Müller, Von Oldenburg nach Lübeck – Mission, Glaubenswandel und die Institutionalisierung des Christentums vom 10. – 13. Jahrhundert, in: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 211–232, 229.

[39] St. Rosik, Die Strategie und Praxis der Mission Ottos von Bamberg in Pommern, in: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee. Beiträge einer Tagung aus Anlass des 875. Todestages des Pommernmissionars vom 27. bis 29. Juni 2014 in Greifswald, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 33–37.

[40] cf. F. Biermann, Bischof Otto von Bamberg in Pommern − die Missionsreisen und ihre Wirkung im archäologischen Bild, in: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 97–147, 101.

[41] H. Flachenecker, Bischof Otto von Bamberg – Person und Persönlichkeit, in: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 23–32, 23–30.

[42] cf. D. J. Weiss, Das Kloster Michelsberg und die Stadt Bamberg, in: Chr. van Eickels – K. van Eickels, Das Bistum Bamberg in der Welt des Mittelalters. Vorträge zur Ringvorlesung des Zentrums für Mittelalterstudien der Otto-Friedrich-Universität Bamberg im Sommersemester 2007 (Bamberg 2007) 227–245, 231. [43] cf. St. Rosik, Die Strategie und Praxis der Mission Bischof Ottos von Bamberg in Pommern, in: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 33–38, 34.

Building Activities as religious and political Agency in the Life of Bishop Otto I. of Bamberg

[1] “In this description, I desire to convey certain actions of the venerable Otto VIII, bishop of the sacrosanct Babenberg church, to posterity. […] Such as the monasteries constructed by him and […] other outstanding monuments of his remarkable labor, I intend to transmit to the knowledge of future generations through a true account.“[1]
This sentence comes from the work Relatio de piis operibus Ottonis Episcopis Bambergensis written around 1140. Although the focus in this document is primarily on the memoria of bishop Otto I, who died only one year before and was canonized already in 1189, it provides an unique insight into the bishop’s work in his diocese.

[2] Otto was not only an imperial politician, monastic reformer, and missionary, but also exercised significant regional influence on Bamberg’s urban development and the shaping of its basic structures up to the early modern period, in his role as territorial ruler of his ecclesiastical principalities.[2] As a result of his formative interventions, Otto came to be regarded early on as the second founder of Bamberg. His missionary approach was characterized by intense building activity as well.
This is the context to show the multidimensional impact of architecture and its different levels of utilization and symbolism. Furthermore, the building activity of bishop Otto I proves as a linking element in the enforcement of his agency both in Bamberg, his further dispersed holdings and in the territories of his mission of the Pomoran and Lutic people.[3]

Figure 1: Oldest depiction of Otto in the manuscript Msc.Patr.76 of the Bamberg State Library, which was probably created during Otto’s lifetime, licensed under CC BY-SA 4.0


Otto’s Influence on Bamberg

[3] With the founding of the diocese by emperor Henry II in 1007, Bamberg developed from a peripheral regional center to a central place in the Sacrum Imperium, namely the Holy Roman Empire.[4] Otto sought to expand on this path from 1102 onwards during his whole episcopate. The bishop brought to this position a broad knowledge of architecture and construction work, which he most likely had acquired while managing and supervising the building of Speyer Cathedral. He was able to demonstrate this knowledge in a variety of building activities in Bamberg.[5] Apparently Otto understood his extensive building activity in Bamberg as a way for steered settlement expansion and development.[6] The work of Stefan Pfaffenberger[7] provides therefore detailed insights into changes and the existence of early and high medieval urban structures.[8]

Perceiving Architecture

[4] Archaeological evidence of increased building activity during Otto´s episcopate was found within the different settlement quarters of Bamberg and in an ecclesiastical context at the Cathedral of St. Peter and St. George.[9] It reflects the prosperous conditions of the High Middle Ages and likely to a certain extent Otto’s reception of building activity as well. The structural changes at St. Michael’s Monastery following an earthquake in 1117 are especially noteworthy. These renovations not only enabled the continuation of monastic life, but manifested the changes that Bishop Otto had enforced with the introduction of the Hirsau Reform in 1112. The archaeological features of a water pipe were in particular both an infrastructural improvement and an architectural sign of the ability to return to the intended isolation and thus to the strict adherence to the Benedictine rule.[10] Otto becoming active in this way was not out of the ordinary as he partly renewed the churches of St. Stephan, St. Jakob and St. Gangolf in Bamberg and furthermore founded several monasteries through which he also expressed claims to sovereignty in dispersed holdings of Bamberg in other dioceses.[11]

[5] These examples show how Otto deliberately utilized architecture to express both religious convictions and his political agenda. Likewise on his missionary journeys Bishop Otto relied on the physically perceptible. To achieve his goals, he not only drew on the symbolism of patrocinia, but was also visibly appropriating the missionized space by building probably 14 churches[12] and creating references to the aura of existing sacred spaces of the former pagan faith.[13] In this case, it is obvious that Otto assigned a special significance to material manifestation in general and especially to the role of church buildings as community facilities and administrative centers.[14]

Expansion of Urban Space

[6] In addition to structural renewals and the expansion of central spots Bishop Otto also pursued urbanistic intentions such as the acquisition of a “forum”[15] between the arms of the river Regnitz. This market formed the basis of the island settlement, the so-called Inselstadt, and ultimately connected the settlement-structures of the so-called Theuerstadt east of the Regnitz and the mountain area in the west for the first time.[16] Archaeological evidence of the high medieval settlement at the later Inselstadt has been provided by non-ferrous metal slags and pottery from the early 12th century.[17] This coincides with the time of Otto of Bamberg’s episcopate and illustrates the first results of his ambitions to expand the settlement. Even though building projects like a stone arch bridge were only carried out after Otto’s death, his planned promotion of urban development was a prerequisite for the feasibility of subsequent arrangements.[18] The construction of representative stone buildings[19], the improvement of streets with oak planks in the Sandgebiet and the development of a uniform plot structure[20], although only dating to the period after Otto’s episcopate, nonetheless fundamentally changing Bamberg’s appearance, were presumably still driven by Otto’s effort.

Figure 2: Visualization of the spatial extent of verifiable building activities under Otto of Bamberg, based on the locations given in the doctoral thesis by A. Fink, Romanische Klosterkirchen des Heiligen Bischofs Otto von Bamberg (1102 – 1139) (Petersberg 2001) 210-217. Further informations about Otto´s castles (“munitiones”) were taken from Ed. O. Holder-Egger, Relatio de piis operibus Ottonis Episcopis Bambergensis, MGH SS 15/2 (Hannover 1888) 1164. Other references to chapels (“capellam”) from the Relatio were not included due to the largely unclear external impact. Map creation by L. Funke with QGIS based on Mapzen Global Terrain, licensed under CC BY-SA 4.0.


The visual Impact of architectural Manifestations

[7] In summary, the ambitious actions that Otto of Bamberg carried out had a lasting effect on the infrastructural and urban development of the city. Bamberg was further overlooked by the churches and monasteries, which found distinct expression in Otto’s passion for erecting new towers visible from great distances.[21] While the written sources focused strongly on Otto’s involvement in these individual prestigious buildings[22], the archaeological findings not only provide the ability to assess and classify these mostly idealizing depictions but also demonstrate the far-reaching effects of his actions on the structures and development in the profane space. This insight is primarily based on numerous, but often small-scale rescue excavations, that offer over time the possibility of drawing macro level conclusions. Awareness of this is becoming increasingly important as the number of rescue excavations that need to be put to scientific use continues to grow.[23]  

[8] Comparing Otto’s building activities in Bamberg and his construction of missionary churches in Pomerania implies that Otto of Bamberg was well aware of the impact of architectural manifestations on the enforcement and consolidation of political as well as religious claims. Unlike his unsuccessful predecessor in the Pomeranian mission, Bernhard of Spain, who encouraged him to pursue a new approach, Otto integrated the construction of churches into his mission strategy.[24] The physical manifestation of the new religion was a central instrument of his actions. The church buildings functioned as places of ecclesiastical worship and were perceivable landmarks in the sphere of the newly Christianized.[25] As bishop, Otto held both religious and secular rule in his diocese of Bamberg, where he used his secular position with similar means of architectural appropriation to consolidate and expand the city.
Indeed, even beyond in neighboring dioceses, mainly in the territory of today’s Bavaria he acted as founder and renovator of distant monasteries.[26] In his time Otto of Bamberg was not alone in using visuality and architecture, as religious building activities were a central aspect of a bishop’s reputation. In a religious perception these building activities ensured his salvation and were an indicator of his charity, piety and his praise of God.[27] Therefore, the relatio, cited at the beginning, and Otto’s biographers – which later proved crucial for his canonization – emphasized the churches monasteries and other monuments built by Otto.[28]
Otto nevertheless stands out in terms of the scope of his activities. He clearly used the interconnections of religious and political effectiveness as well as administrative and infrastructure requirements through his building activity more extensively and successfully than almost anyone else in his time. The actual remains of buildings, initiated or realized by Otto along with urban developments visible in the archaeological record, are witnesses of this agency till the present day – in Pomerania as well as in Bamberg.


Das Essay ist auf https://amanzblog.hypotheses.org/ mit der CC-Lizenz CC BY erschienen.


[1]  „In hac descriptione, qua venerandi Ottonis octavi sacrosanctae Babenbergensis ecclesiae episcopi quaedam acta posteris insinuare desidero. [U]t cenobia ab ipso constructa et […] aliaque eximii laboris sui egregia monimenta ad noticiam posterorum vera relatione transmittam.” – Translation by the author, for the transcription and edition see Ed. O. Holder-Egger, Relatio de piis operibus Ottonis Episcopis Bambergensis, MGH SS 15/2 (Hannover 1888) 1156.

[2] Otto’s actions in world affairs at the time cf. H. Flachenecker, Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Person und Persönlichkeit, in: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 23–32, 25f. Otto is thus one of the few people of the High Middle Ages to whom a pictorial representation was dedicated during his lifetime. See Figure 1.

[3] On the concept of the second founder cf. S. Pfaffenberger, Bamberg zu Beginn des 12. Jahrhunderts – das Zeitalter Bischof Ottos I. aus archäologischer Sicht, in: M. Rębkowski – S. Rosik (Eds.), Biskup Otton z Bambergu i jego świat (Wrocław 2018) 157–186, 157.
There has been various research on the activities of Otto as an architect for instance A. Fink, Romanische Klosterkirchen des Heiligen Bischofs Otto von Bamberg (1102 – 1139) (Petersberg 2001).
Furthermore H. Flachenecker, Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Person und Persönlichkeit, in: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 23–32, 26ff.
The theory of Agency has only recently applied to historical research. For several case studies addressing this methodological approach cf. I. Epurescu-Pascovici, Human agency in medieval society, 1100-1450 (Woodbridge 2021).
For more information on the topic of different functions of architecture in the Middle Ages cf. M. Untermann, Abbild, Symbol, Repräsentation – Funktionen mittelalterlicher Architektur?, in: O. Wagener (Eds.), Symbole der Macht? Aspekte mittelalterlicher und frühneuzeitlicher Architektur, Beihefte zur Mediävistik 17 (2012) 15–32.

[4] About written and archaeological evidence of this development cf. T. Gunzelmann – S. Pfaffenberger, Die Stadt Kaiser Heinrichs II. – Bamberg im 11. Jahrhundert, in: P. Ruderich – T. Gunzelmann (Eds.), Die Kunstdenkmäler von Bayern. Stadt Bamberg 1 – Stadtdenkmal und Stadtlandschaft (Bamberg 2012) 186–192.

[5] For more information on Ottos career cf. S. Pfaffenberger, Aspekte der Stadtentwicklung Bambergs im frühen und hohen Mittelalter aus archäologischer Sicht, Veröffentlichungen des Stadtarchivs Bamberg 36 (Büchenbach 2020), 46.
Furthermore, on his influence at Speyer Cathedral see A. Fink, Romanische Klosterkirchen des Heiligen Bischofs Otto von Bamberg (1102 – 1139) (Petersberg 2001) 24–27.
For his impact on Bamberg Cathedral, see generally N. Lohwasser, Archäologische Forschungen zum Heinrichsdom – Fakten und Rätsel, in: C. Rolker (Eds.), Kaiser Heinrich II. Herrschaft, Handschriften und Heiligkeit im Mittelalter, Bamberger interdisziplinäre Mittelalterstudien Vorträge und Vorlesungen 10 (Bamberg 2024) 73–94.

[6] cf. S. Pfaffenberger, Aspekte der Stadtentwicklung Bambergs im frühen und hohen Mittelalter aus archäologischer Sicht, Veröffentlichungen des Stadtarchivs Bamberg 36 (Büchenbach 2020) 46 f.

[7] Stefan Pfaffenberger is the current city employed archeologist of Bamberg. Represented in this book with a detailed contribution.

[8] Further information on the state of Bamberg’s urban development in the late 11th century cf. T. Gunzelmann – S. Pfaffenberger, Die Stadt Kaiser Heinrichs II. – Bamberg im 11. Jahrhundert, in: P. Ruderich – T. Gunzelmann (Eds.), Die Kunstdenkmäler von Bayern. Stadt Bamberg 1 – Stadtdenkmal und Stadtlandschaft (Bamberg 2012) 182–211, 204–211.

[9] For more detailed information on the repair and extension the Bamberg Cathedral see N. Lohwasser, Archäologische Forschungen zum Heinrichsdom – Fakten und Rätsel, in: C. Rolker (Eds.), Kaiser Heinrich II. Herrschaft, Handschriften und Heiligkeit im Mittelalter, Bamberger interdisziplinäre Mittelalterstudien Vorträge und Vorlesungen 10 (Bamberg 2024) 73–94, 77–80.
For information about the settlement structure, see also S. Pfaffenberger, Bamberg zu Beginn des 12. Jahrhunderts – das Zeitalter Bischof Ottos I. aus archäologischer Sicht, in: M. Rębkowski – S. Rosik (Eds.), Biskup Otton z Bambergu i jego świat (Wrocław 2018) 157f.

[10] For further information S. Pfaffenberger, Aspekte der Stadtentwicklung Bambergs im frühen und hohen Mittelalter aus archäologischer Sicht, Veröffentlichungen des Stadtarchivs Bamberg 36 (Büchenbach 2020) 131.
The connection to the Hirsau Reform was also established directly in architectural references of the church building. Cf. A. Fink, Romanische Klosterkirchen des Heiligen Bischofs Otto von Bamberg (1102 – 1139) (Petersberg 2001) 90f.

[11] This policy of founding monasteries to secure power with a combination of administration and symbolic-architectural visibility can be clearly recognized in Otto’s work. Cf. A. Fink, Romanische Klosterkirchen des Heiligen Bischofs Otto von Bamberg (1102 – 1139) (Petersberg 2001) 16ff.
Summarizing ibid., 209.

[12] With reference to the allocation of mainly St. Peter, St. James and St. Mary patrocinia by Otto: H. Flachenecker, Bischof Otto von Bamberg und die Christianisierung der Pommern. Zu den Missionsaufgaben eines Bischofs im Hochmittelalter, in: C. Stiegemann – Kroker. Martin – W. Walter (Eds.), Credo – Christianisierung Europas im Mittelalter. Band 1: Essays (Petersberg 2013) 417–426, 422.

[13] cf. the Vita from Prüfening Abbey in Ed. L. Weinrich – J. Strzelczyk, Heiligenleben zur deutsch-slawischen Geschichte. Adalbert von Prag und Otto von Bamberg, Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters. Freiherr-vom-Stein-Gedächtnisausgabe 23 (Darmstadt 2017) 165.

[14] Specifically on the relationships between the individual church buildings as landscape markers and administrative centers cf. U. Müller, Von Oldenburg nach Lübeck – Mission, Glaubenswandel und die Institutionalisierung des Christentums vom 10. bis 13. Jahrhundert, in: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 211–232, 228 f. For a map of his verifiable building activity see Figure 2.

[15] Ed. O. Holder-Egger, Relatio de piis operibus Ottonis Episcopis Bambergensis, MGH SS 15/2 (Hannover 1888) 1164.

[16] More general information on urban development and urbanization in the 12th century cf. D. Nicholas, Lords, Markets, Communities. The Urban Revolution of the Twelfth Century, in: T. F. X. Noble – J. H. van Engen (Hrsg.), European transformations. The long twelfth century, Notre Dame conferences in medieval studies (Notre Dame 2012) 229–232.

[17] On the various features and finds from the excavations at Maximiliansplatz 14 and Hellerstraße 13 cf. S. Pfaffenberger, Aspekte der Stadtentwicklung Bambergs im frühen und hohen Mittelalter aus archäologischer Sicht, Veröffentlichungen des Stadtarchivs Bamberg 36 (Büchenbach 2020) 213–217.

[18] cf. S. Pfaffenberger, Bamberg zu Beginn des 12. Jahrhunderts – das Zeitalter Bischof Ottos I. aus archäologischer Sicht, in: M. Rębkowski – S. Rosik (Eds.), Biskup Otton z Bambergu i jego świat (Wrocław 2018) 157–186, 168–170.
Further reading cf. S. Pfaffenberger, Aspekte der Stadtentwicklung Bambergs im frühen und hohen Mittelalter aus archäologischer Sicht, Veröffentlichungen des Stadtarchivs Bamberg 36 (Büchenbach 2020) 194–223.
In recognition of Otto’s influence Cf. ibid. 294.

[19] About secular stone buildings, see, for example Karolinenstraße 17 (1187 dendrochronologically dated) or Karolinenstraße 8 in S. Pfaffenberger, Aspekte der Stadtentwicklung Bambergs im frühen und hohen Mittelalter aus archäologischer Sicht, Veröffentlichungen des Stadtarchivs Bamberg 36 (Büchenbach 2020) 170–178.

[20] cf. S. Pfaffenberger, Bamberg zu Beginn des 12. Jahrhunderts – das Zeitalter Bischof Ottos I. aus archäologischer Sicht, in: M. Rębkowski – S. Rosik (Eds.), Biskup Otton z Bambergu i jego świat (Wrocław 2018) 157–186, 171 f. Further information on excavations in Obere Königstraße cf. S. Pfaffenberger, Aspekte der Stadtentwicklung Bambergs im frühen und hohen Mittelalter aus archäologischer Sicht. Veröffentlichungen des Stadtarchivs Bamberg 36 (Büchenbach 2020) 250–262.

[21] Explicit mentions of the building and renewal of church towers can be found in the Vita of Prüfening Abbey. (Ed. L. Weinrich – J. Strzelczyk, Heiligenleben zur deutsch-slawischen Geschichte. Adalbert von Prag und Otto von Bamberg, Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters. Freiherr-vom-Stein-Gedächtnisausgabe 23 (Darmstadt 2017) 139–141).
The interpretation of the towers as a distinguishing feature of Otto’s building activity can be found in A. Fink, Romanische Klosterkirchen des Heiligen Bischofs Otto von Bamberg (1102 – 1139) (Petersberg 2001) 196 f.

[22] Due to “genre-immanent intentions”. Cf. H. Flachenecker, Bischof Otto von Bamberg und die Christianisierung der Pommern. Zu den Missionsaufgaben eines Bischofs im Hochmittelalter, in: C. Stiegemann – Kroker. Martin – W. Walter (Eds.), Credo – Christianisierung Europas im Mittelalter. Band 1: Essays (Petersberg 2013) 417–426, 417.

[23] Further information on the opportunities and challenges of „urban archaeology“ cf. P. Belford – J. Bouwmeester, Introduction. issues, principles and practice, in: P. Belford – J. Bouwmeester (Eds.), Managing archaeology in dynamic urban centres (Leiden 2020) 8–14.

[24] cf. S. Rosik, Die Strategie und Praxis der Mission Bischof Ottos von Bamberg in Pommern, in: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 33–38, 34.

[25] For more information on Otto’s missionary strategy in Pomerania cf. F. Biermann – W. Wenzel, Bischof Otto von Bamberg in Pommern – die Missionsreisen und ihre Wirkung im archäologischen Bild, in: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 97–148, 101 f.

[26] An illustration of the far-reaching founding and building activity is covered by A. Fink, Romanische Klosterkirchen des Heiligen Bischofs Otto von Bamberg (1102 – 1139) (Petersberg 2001) 13.

[27] Fundamental on this topic worked W. Giese, Zur Bautätigkeit von Bischöfen und Äbten des 10. bis 12. Jahrhunderts, Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters 1982/38, 388–438.
See also A. Fink, Romanische Klosterkirchen des Heiligen Bischofs Otto von Bamberg (1102 – 1139) (Petersberg 2001) 19–22.
The emphasis on Otto’s building and founding activities as a religious act with the aim of caritas is found above all in the Vitae. Cf. H. Flachenecker, Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Person und Persönlichkeit. In: F. Biermann – F. Ruchhöft (Eds.), Bischof Otto von Bamberg in Pommern. Historische und archäologische Forschungen zu Mission und Kulturverhältnissen des 12. Jahrhunderts im Südwesten der Ostsee, Studien zur Archäologie Europas 30 (Bonn 2017) 23–32, 27 f.

[28] For a summary of the biographers and Vitae, see A. Fink, Romanische Klosterkirchen des Heiligen Bischofs Otto von Bamberg (1102 – 1139) (Petersberg 2001) 23f.

AMANZlogo

Von wegen: Genetik bestätigt Saga

Repost von Archaeologik

Die altnordischen Sagas beleuchten die Entwicklung von Machtdynastien und Staatsbildung im mittelalterlichen Norwegen (ca. 1060–1537 n. Chr.). Obwohl sie Jahrhunderte nach den geschilderten Ereignissen von isländischen Gelehrten verfasst wurden, basieren sie wahrscheinlich auf mündlichen Überlieferungen und verlorenen Manuskripten. Ein Beispiel ist die Sverris Saga, die den Aufstieg von König Sverre Sigurdsson (1151–1202 n. Chr.) beschreibt, der in der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts über Norwegen herrschte. Diese Saga bietet einen Einblick in eine Zeit politischer Instabilität, geprägt von Konflikten und Bürgerkriegen, die weitgehend durch Thronfolgestreitigkeiten verursacht wurden.

Ein Abschnitt der Sverris Saga schildert einen Überfall der Bagler – kirchlich orientierte Gegner von König Sverre – auf die Festung Steinsborg im Jahr 1197, während der König selbst in Bergen weilte. Die Angreifer drangen durch einen geheimen Eingang ein, plünderten die Burg und warfen die Leiche eines Mannes in den Trinkbrunnen, um diesen unbrauchbar zu machen.

Sverresborg: Brunnen vor dem Haupttor
(Foto: Wolfmann CC BY SA 4.0 via WikimediaCommons)

 

Burg Sverresborg, die mit der Steinsborg aus der Saga identifiziert wird, wurde wohl um 1180 westlich von Nidaros/Trondheim erbaut und war mehrfach das Ziel archäologischer Ausgrabungen. 1938 wurde ein Brunnen bis auf etwa sechs Meter Tiefe ausgegraben, was jedoch ungenügend dokumentiert wurde. In 5 m Tiefe wurden dabei unter einem Paket großer Steine die Reste eines Skeletts angetroffen. 2014 und 2016 fanden Nachgrabungen mit dem Ziel statt, zu prüfen, inwiefern noch Teile des Skeletts zu finden und zu bergen seien. Das Skelett wurde tatsächlich lokalisiert, doch konnte aus Sicherheitsgründen zunächst wiederum nur ein Teil geborgen werden. Das Skelett gehört einem erwachsenen Mann, der im Alter von 30 bis 40 Jahren zu Tode kam. Eine Größenangabe liegt nicht vor. Er litt  an chronischen
Rückenproblemen und früh einsetzender Arthritis der Hüfte litt. Der gesondert aufgefundene Schädel wieß am Hinterhaupt schwere Hiebverletzungen wohl von einem Schwert auf.

Aktuell wurde nun ein Aufsatz publiziert, der in erster Linie das Genom behandelt, der aber die Saga zur Sensationalisierung nutzt und darauf abhebt, dass es erstmals gelungen sei, das Genom einer Person zu erfassen, die in einer altnordischen Saga auftritt.

  • M. Ellegaard und 19 weitere Co-Autoren, Corroborating written history with ancient DNA: The case of the Well-man described in an Old Norse saga. iScience Nr. 111076, 25.10.2024. – DOI: 10.1016/j.isci.2024.111076

Es ist eines der Merkmale der historischen Archäologie, dass aus der Kombination von schriftlichen und archäologischen Quellen ein Wissensmehrwert geschaffen wird, da einem die große Informationsdichte viele neue Einblicke in die Vergangenheit geben kann. Leider geht die Methodendiskussion in der Archäologie immer noch überwiegend um Methoden der Quellenerschließung und der Analytik, wo naturwissenschaftliche Methoden tatsächlich eine Revolution anbahnen. Die Methoden der Interpretation archäologischer Quellen sind hingegen in den letzten Jahren nur wenig vorangekommen. Sie hängen natürlich stark mit den Fragestellungen zusammen, die ihrerseits viel zu wenig reflektiert werden.

Zu diesen Interpretationsmethoden gehört das Feld einer Synthese schriftlicher und materieller Quellen. Der Sverreborger Brunnenmann liefert dazu eine kritische Studie, aus der wir einiges lernen können – auch wenn hier auf eine genaue Analyse von Sverris Saga und der norwegischen Geschichte verzichtet werden muss (nicht mein Fachgebiet). Es lohnt sich aber, den neuen Artikel und die Art und Weise, wie hier vorgeblich solch eine Synthese erreicht wird und was kommuniziert wird,  zu reflektieren.

Welche Botschaft vermittelt die Studie?

Daher beginne ich mit den Medienberichten zu dem Aufsatz, der verschiedentlich aufgegriffen wurde:

  • “Archäologen können nun nach 800 Jahren den mysteriösen “Brunnenmann” identifizieren.”
  • “Seit Jahrhunderten erzählen Sagen fantastische Ereignisse der Menschheitsgeschichte. Forscherinnen und Forscher aus Norwegen haben nun bewiesen, dass in der sogenannten “Sverris Saga” doch mehr Realität
    steckt als gedacht.” 
  • That 800-Year-Old Corpse in the Well? Early Biological Warfare. The New York Times 25.10.2024. – https://www.nytimes.com/2024/10/25/science/archaeology-norway-sverresborg.html

    “Findings such as this make it possible to assess the trustworthiness of
    ‘Sverris Saga’ and similar texts in new ways,” said Tore Skeie, a Norwegian historian and author, “making us better at reading and evaluating the majority of texts that have not and will never be underpinned by archaeological evidence.”
  • DNA-Analyse bestätigt 800 Jahre alte Sage. Science.ORF.at . 28.10.2024. – https://science.orf.at/stories/3227293/
    Anhand von sieben noch erhaltenen Zähnen konnte das Forschungsteam nun prüfen, ob die Knochen tatsächlich zu dem in der „Sverris Saga“ beschriebenen Mann gehörten. „Der Chroniktext ist nicht ganz korrekt, die Realität ist viel komplexer“, sagt Anna Petersén, Archäologin am Norwegischen Institut für Kulturerbeforschung in Oslo.

Für die Umsetzung ihrer Ergebnisse in journalistische Inhalte sind die Autor*innen nur begrenzt verantwortlich, doch geben die Presseerklärungen bzw. Texte des NIKU die Narrative vor, die ja auch in den Publikation angelegt sind.

 

Was ist also Quellenlage und Problem?

In Sverris Saga, einer der auf Island überlieferten altnordischen Königs-Sagas findet sich ein Passus, in dem es zum Jahr 1197 heißt es in Sverris Saga §137:

„Nun ist zu erzählen von den Baglern, die geflohen waren und deren Anführer und Haupttruppen sich im oberen Teil der Uppländer versammelten und so nach Norden bis zu Trondheim und Niðaróss zogen. Als sie zur Stadt Steinbjörg kamen, lagerten sie ihr Heer um die Stadt und taten vor, dass sie dort campieren wollten. In der Stadt waren Thorsteinn, Kúgaðr und Bjálfi Skinnstakk sowie Asgautr. Sie hatten achtzig Männer, und es mangelte ihnen weder an Waffen noch an Vorräten, und sie hatten nicht wenig zu trinken; die Bagler konnten nichts ausrichten.

Dann führten sie Gespräche mit den Stadtbewohnern und versammelten sich im Kristskirkjugarð und legten eine Abgabe auf die Stadt. Sie forderten die Bauern zur Teilnahme am Heer des Gebiets auf; entsprechend der Gepflogenheiten der Birkibeiner ließen sie ihre Männer einen Schwur ablegen, dass sie nicht auf der gegnerischen Seite oder der des Königs sein sollten. Danach gingen sie wieder zur Stadt und eröffneten einen langen Schusswechsel. Dann riefen sie sie heraus. Bischof Nikolás sprach zu Thorsteinn:

„Es ist unklug, die Stadt zu halten und unter Belagerung zu stehen. Du wirst mehr in einem anderen Ort verlieren; wir werden eine Streitmacht zu deinem Hof Goðreksstaður senden und dort alles rauben, was vorhanden ist, und die Häuser anzünden und den Hafen verbrennen.“

Nachdem dies gesagt war, rief Thorsteinn Bjálfi Skinnstakk zu sich und sagte ihm, dass es unklug sei, die Stadt lange zu halten, wenn sie belagern wollten; so endete ihr Gespräch, und sie einigten sich darauf, die Stadt aufzugeben; die anderen Stadtbewohner wussten nichts von diesem Plan. Eine geheime Tür war an der Stadt; Thorsteinn ging dorthin und konnte dann mit den Baglern sprechen. Guðbrandr der Jüngere ging ihm entgegen, und sie besprachen ihre Pläne: Thorsteinn bat die Bagler, zuerst in die Stadt hinabzugehen und am Abend zurückzukommen, dann, wenn die Stadtbewohner am wenigsten wachsam waren: „Ich weiß, dass diese gleichen Türen dann offen sein werden.“ Hierauf antwortete Guðbrandr, im Auftrag der Bagler gewährte er allen Stadtbewohnern das Leben, Rüstungen und Kleider.

Dann gingen die Bagler in die Stadt und am Abend hinauf zur Burg; Thorsteinn ließ die Tüe öffnen, und die Bagler traten ein. Es war zu der Zeit, als die Stadtbewohner beim Essen waren; sie bemerkten es nicht, bis die Burg voll von den Baglern war. Die Stadtbewohner behielten ihr Leben und ihre Gewänder, aber nur wenige Waffen und kein Geld. Asgaudr und Bjálfi zogen aus der Region, und Thorsteinn war erschöpft; er wurde den Baglern unterworfen und ging mit ihnen.

Asgaud und Bialf verließen doe Region, und Thorstein Kugad nahm den Dienst bei den Baglern an und ging mit ihnen. Die Bagler nahmen alle Güter, die sich in der Burg befanden, und brannten dann alle Häuser nieder, die sich dort befanden. Sie nahmen einen toten Mann und warfen ihn in den Brunnen, trugen Steine dorthin und legten sie hin, bis der Brunnen voll war. Bevor sie die Burg verließen, forderten sie die Stadtbewohner auf, alle Steinmauern einzureißen. Und bevor sie aus der Stadt marschierten, verbrannten sie alle Langschiffe des Königs Dann kehrten sie ins Hochland zurück, sehr zufrieden mit der Beute, die sie auf ihrer Reise gesammelt hatten.
(altnord. Text im InternetArchive, S. 324 und abweichend http://www.heimskringla.no/wiki/Sverres_saga, hier Übersetzung mit KI [vgl. engl. Übersetzung], in fett der Teil, auf den Ellegaard et al. 2024 Bezug nehmen, indem sie ihn in ihrem graphical abstract abbilden)

Nú er at segia frá Boglum, er þeir höfðu flýit, at [höfðíngjar ok meginliðit vendu hit efra um Upplönd, ok svá norðr til þrándheims ok til Niðaróss. Ok er þeir komu til [borgar á Steinbjörg, settu þeir lið sitt umhverfis borgina, [ok létust þar skyldu tjalda. þar var fyrír i borginni þorstéinn, kúgaðr ok Bjálfi skínnstakkr ok Asgautr; þeir höfðu LXXX manna, [skorti þá hvártki váþn né vistir, ok eigi drykk; gátu Baglar ekki at gert. Síðan áttu þeir stefnur við bæjarmenn ok þíng uppi í Kristskirkjugarði, lögðu vistagjald á bæinn, ok kröfðu bændr leiðángrs i héraði; [höfðu nú venju Birkibeina, ok lètu (menn)sverja sèr trunaðareiða, [at þeir skyldu rigi vera í gagnstaðarflokki þeirra eða konúngs þeirra. Eptir þetta fóru þeir upp til borgar, ok gerðu þeim lánga skothríð; ok eptir pat kölluðust þeir á. Nikolás biskup mæhi til þorsteins: úráðligt er þér at halda borgina, ok vera í banni; láta muntu meira í öðrum stað; vér skulum gera lið til [Goðreksstaða, bús þíns, ok láta þar ræna öllu því sem til er, en leggja eld í húsin ok brenna hæinn.”
Eptir þetta kallaði þorsteinn til sín Bjálfá Skinnstakk, ok sagði honum at úreðligt var at halda lengi borginni, ef þeir vildi umsitja; lauk svà þeirra tali, at þeir urðu á þat sáttir, at upp skyldi gefa borgina; ekki vissu aðrir borgarmenn [þessa ráðagerð.
Laundyr voru á borginni; gekk þorsteinn þar til, ok mátti hann þá tala við Bagla. Guðbrandr úngi gekk til móts við hann, ok gerðu þeír ráð sín á milli: bað þorsteinn [Bagla fara fyrst ofan í bæinn, en koma upp um kveldit, þá er borgarmenn varði minnst: man ék þá opnar láta þessar sömu dyrr. Hèr ímót hèt Guðbrandr. fyrir hönd Bagla öllum borgarmönnum lífsgriðum ok vápna ok klæða. [Síðan fóru Baglar ofan í bæinn, ok um kveldit til borgar upp; þorsteinn lèt þá opnar laundyrnar, gengu Baglar þar inn; þat var í þann tíma er borgarmenn sátu um mat, funnu peir eigi fyrr en [borgin var full af Böglum; fengu borgarmenn lífsgrið, ok höfðu ígángsklæði sín, en fáir yápn, en ekki fé; snerist [Asgaudr ok Bjálfi út til hèraðs, en þorsteinn kúgaðr; gerðist handgenginn Böglum, ok fór; med þeim. Baglar tóku ált fé, þat er í var borginni, ok síðan brendu þeir hvert hús, þat er þár var; þeir tóku einn mann dáuðan, [er þar var ok steyptu í brunninn, báru síðan [þar á ofan grjót, þar til er fullr var, peir stefndu til bæjármönnum at brjóta alla steinveggina [til járðar, áðr en þeir skilðist við; þéir brendu öll lángskip konángs, áðr þeir fóru íbrot. Eptir þetta snerust Jeiraptp til Upplanda, ok þottust hafa [vel ráðit til ,fiár [í þessi ferð

Der Artikel von Ellegaard et al. 2024 bezieht sich nur auf einen kleinen Ausschnitt des Texts und konzentriert sich allein auf die Brunnengeschichte. Aus dem Gesamtzusammenhang ergibt sich, dass die Stadtbewohner angesichts einer drohenden Belagerung verraten wurden. Dabei wurde den Bewohner Leben und Kleidung zugesichert und angeblich auch tatsächlich gewährt.

Der archäologische Befund wurde oben bereits kurz beschrieben. Zu ergänzen ist, dass ein 14C-Datum vorliegt, das kalibriert mit zwei Sigma Abweichung ein Datum von 1020 bis 1165 AD ergibt. Dieses Datum ist älter als der aus Sverris Saga postlierte Zeitpunkt von 1197.  Massenspektrometrie zur Bestimmung des stabilen Isotopenverhältnisses von 13C und 15N aus einer Knochenprobe des Skeletts ergab allerdings einen Hinweis auf einen marinen Nahrungsbestandteil von etwa 20 %, was bedeutet, dass die Datierung durch einen marinen Reservoireffekt zu alt ausfällt und entsprechend zu korrigieren ist. Der resultierende kalibrierte/korrigierte Datumsbereich, 1055–1076 (2,5 %), 1153–1277 (92,9 %) kal n. Chr., stimmt gut mit dem erwarteten Datum des Überfalls auf Sverresborg, 1197 n. Chr., überein.

“While we cannot prove that the remains recovered from the well inside the ruins of Sverresborg Castle are those of the individual mentioned in Sverris Saga, the circumstantial evidence is consistent with this conclusion” schreiben die Autor*innen.

Nun passt zwar die Datierung, aber der Artikel sagt wenig über den Befund des Brunnens. Inwiefern ist dieser in einen Baukontext um 1200 eingebettet? Ist das der einzige Brunnen? Lassen sich aber auch Brandspuren einer Zerstörung aus dieser Zeit nachweisen? Dazu gibt es keine Informationen,

 

Bestätigt die DNA die Saga?

Nein, ganz und gar nicht. Die Tatsache, dass der Mann blond war, blaue Augen hatte, 30 bis 40 Jahre alt und vielleicht aus Südnorwegen stammt, trägt zur Frage einer Identifikation  des Mannes aus dem Brunnen mit dem 1197 in einen Brunnen gestürzten Leiche überhaupt nichts bei, da die Schriftquelle hierzu gar nichts sagt. Entgegen dem Titel des Artikels bestätigt die DNA hier also auch rein gar nichts. Auch die ergänzenden Informationen zu der Saga sind sehr begrenzt.

Die Autor*innen haben das Genom des Brunnenmanns mit den modernen Genomen von 6140 Norwegern verglichen, um mehr über seine Abstammung und die Region zu erfahren, aus der er stammte. Sie zeigen sich überrascht, dass sein Genom eher zu einer Gruppe passt, die heute für das südwestliche Norwegen charakteristisch ist. Das würde num eher für einen Krieger aus dem Süden, aus dem Umfeld der Bagler sprechen. Dahinter steht wohl die Erwartungshaltung, dass die Angreifer nicht einen der Ihren in den Brunnen geworfen hätten. Kann sein, muß aber nicht sein. Daher ist auch die Schlußfolgerung nicht nachzuvollziehen, warum das Genom des Brunnenmanns anzeigen soll, dass es bereits vor 800 Jahren die in modernen Daten zu sehende genetische Drift gegeben haben soll. Die vorliegenden mittelalterlichen Genome stammen mit Ausnahme des Brunnenmanns aus der Wikingerzeit. Den Raum, aus dem der Brunnenmann nun stammen soll, decken sie nur bedingt ab. In der verwendeten Datenserie sind jedenfalls keine alten Genome der postulierten Herkunftsregion vorhanden, so dass implizit eine Kontinuitätsannahme vorliegt.

links: Karte von Norwegen mit farbcodierten Regionen;
rechts: Hauptkomponentenanalyse von 6140 heutigen Norweger*innen mit Farbzuweisung zu den Regionen wie in der Karte dargestellt,
sowie 24 alte norwegische Individuen,
deren Fundregionen in der Karte beschriftet sind
Der Bunnenmann in grün.
(Graphik verändert nach Ellegard et al. 2024 CC BY 4.0 via Elsevier)

Die Diskussion der verschiedenen Interpretationen hat letztlich nichts mehr mit dem Brunnenmann zu tun haben, da er hier nur noch als ein Punkt in einer größeren (aber bei weitem nicht großen) Serie von 24 mittelalterlichen Genomen aus Norwegen auftritt. Die Autor*innen merken selbst an, dass für eine genauere Kenntnis der Entwicklung des norwegischen Genpools weitere Untersuchungen, etwa durch die Sequenzierung älterer Norweger aus den südlichen Provinzen notwendig sind. Als wichtigstes Ergebnis der Studie sehen sie den Nachweis, dass ein wesentlicher Bestandteil der heutigen Genomcharakteristik der Menschen aus den südwestlichen Norwegen bereits vor 800 Jahren vorhanden war. Die deutet darauf hin, dass diese Region lange Zeit isoliert war. Das Genom des “Brunnenmannes” ist damit zwar ein wertvoller Beitrag zu einer statistischen Charakterisierung der mittelalterlichen Population in Skandinavien, aber das Ergebnis, dass der Mann aus dem Brunnen blond und blauäugig war ist vollkommen irrelevant. Es bestätigt populäre Vorstellungen –  so what?

Wurde der Brunnenmann identifiziert?

Einige Medienberichte vermelden das so. Aber, obwohl wir sein Genom kennen, seine (wahrscheinliche) Augen- und Haarfarbe kennen, wissen wir eben nicht, wer er war. Eigentlich ist es bedenklich, wenn hier das Bild verbreitet wird, ein Mensch wäre durch sein Äußeres ausreichend identifiziert.

Nun mag man aus Gründen einer musealen Präsentation die Geschichte aus Sverris Saga gerne etwas ausschmücken wollen. Immerhin wurde die Ruine vor einigen Jahren Teil des Freilichtmuseums Sverresborg Trøndelag Folkemuseum und wohl aus diesem Anlaß neu restauriert. Details machen eine Geschichte erzählerisch lebhafter und interessanter. – Bestätigen aber auch Klischees und Vorurteile

Zeichnerische Rekonstruktion des Mannes aus dem Sverresborger Brunnen
(Graphik Ellegard et al. 2024 CC BY 4.0 via Elsevier)
KI Bild des Brunnenmanns
KI-Illustration mit dem Prompt “Mann, Skandinavier, Blond, blauäugig, Arthritis an der Hüfte, 30-40 Jahre alt, Rückenprobleme, unbewaffnet, aber von Schwerthieb am Hinterkopf verletzt, Mittelalter um 1200n.Chr., sehr unsympathischer hinterhältiger Typ”
(Microsoft AI Image Designer)

 

Die Autoren schreiben, sie wollten näheres über den Brunnenman und die Ereignisse wissen, die in Sverris Saga, beschrieben sind.  Deshalb wären die Genome sequenziert und Untersuchungen zu Geschlecht, Abstammung und sein Aussehen gemacht worden. Die Studie sei eine einzigartige Gelegenheit, ein tieferes Verständnis des historischen Ereignisses zu gewinnen, indem Ergebnisse aus Isotopie, Osteologie, Archäologie und Genetik im Kontext der Informationen eines 800 Jahre alten Texts zusammengeführt würden (“Our study provides an unusual opportunity to gain a deeper understanding of this historical event through the integration of results from isotopic, osteological, archaeological and genetic analyses in the context of information from an 800-year-old text“).

Fragestellung und angewandte Methode passen hier in keiner Weise zusammen. Die entscheidenden Fakten für den Abgleich von Befund und Saga – da liegt tatsächlich ein Mann im Brunnen der Burg und die Datierung passt in etwa – wurden 1938 und 2016 mit der Radiocarbondatierung erbracht und kamen völlig ohne Genetik aus. Wenn wir mehr über das Ereignis in den Schriftquellen erfahren wollen, wären eine sorgfältige geophysikalische Prospektion der Burganlage, archäologische Forschungsgrabungen und selbstverständlich eine genauere und vor allem vollständige Textanalyse notwendig. Wurde die Burg tatsächlich komplett geplündert und zerstört? Gehört die Brunnenverfüllung tatsächlich dazu? Wie wurde die Burg nach einem Wiederaufbau mit Wasser versorgt? Betrachten wir überhaupt die richtige Burg?

Sverresborg
(Foto: Cato Edvardsen CC BY SA 3.0 via WikimediaCommons)

 

Statt einer Bestätigung: ein Widerspruch von Saga und Befund!

Ich sehe in dem Fall eine andere Interaktion von Text und archäologischem Befund. Die Saga behauptet in dem Abschnitt, der der Brunnengeschichte voraus geht, die Stadtbewohner hätten bei der Übergabe ihr Leben behalten. Wenn die Identifikation des Toten Mannes aus dem Brunnen mit der Leiche aus der Saga richtig ist, würde das bedeuten, dass die Stadtbewohner sich sehr wohl zur Wehr gesetzt hätten, denn der Schädel aus dem Brunnen wies Schwerthiebe am Hinterkopf auf, die wohl todesursächlich waren. Insgesamt konnten am Skelett mehrere Traumata beobachtet werden, wobei aber unklar blieb, ob sie vor oder nach dem Tod entstanden sind. Die Verletzungen am Schädel hingegen sind aber sicherlich nicht post-mortem.

Die in den modernen Berichten gerne aufgegriffene Idee, der Leichnam sei gewissermaßen als Biowaffe zur Verseuchung des Brunnens genutzt worden, ergibt sich nicht aus der Schriftquelle. Die genetischen Untersuchungen ergaben keine Hinweise auf Krankheitserreger, was jedoch methodisch bedingt ist und keine Rückschlüsse zulässt, ob die Leiche vielleicht nicht doch ansteckend gewesen sein könnte.

Es entseht eher ein Widerspruch zwischen Befund und Saga, als eine Bestätigung. Verschiedene Szenarien sind denkbar, wie sich dieser auflösen lässt.

Zunächst könnte das Problem in der Schriftquelle liegen. Die Überlieferung der Saga könnte vor deren Niederschrift die Information der Kämpfe verloren haben, weil sie irgendwann nicht ins Bild passt. Die erhaltene Version der Saga steht eher auf Seiten des Königs und hätte vielleicht die Bagler eher schlecht gemacht – oder wollte man die Niederlage des Königs minimieren? Hier kommt nun doch noch der – allerdings erst zu verifizierende – Befund der Genetik ins Spiel, wonach der Tote aus dem Brunnen aus dem Südwesten Norwegens, dem Gebiet der Bagler stammte, er also wohl einer der Angreifer war. Dann hätten sich die Stadtbewohner doch gewehrt, aber sie wären durchaus mit dem Leben davon gekommen.

Das Problem könnte aber auch im Befund und dessen Identifikation liegen. Dabei ist eventuell schon eine Ebene höher anzusetzen. Die Saga spricht von der Steinsbörg als Ort des Geschehens, nicht von der Sverrisborg. Wie sicher ist denn diese Gleichsetzung? Liegt der Tote im richtigen Brunnen?

Letztlich lässt sich hier viel spekulieren, eine sichere Identifikation ist nicht möglich.

Deutlich wird aber, dass der Artikel die Geschichte vom Brunnenmann nur nutzt, um die Forschungsergebnisse zu hypen. Eine seriöse Auseinandersetzung mit dem Wahrheitsgehalt der Sagageschichte hätte sich nicht nur mit dem kleinen Ausschnitt des Textes begnügen dürfen, den Befund genauer dargestellt und auf andere geeignetere Methoden als der Genetik gesetzt.

Das Autorenteam, als dessen Senior-Autor der Genetiker Michael D. Martin aus Trondheim fungiert umfasst 18 Naturwissenschaftler und gerade mal zwei Archäolog*innen. Der Artikel zeigt wieder mal, wie naturwissenschaftliche Ansätze mit vorgeblich sensationellen Erkenntnissen solide historisch/archäologische Forschungen überwuchern können und letztlich eher die wissenschaftliche Glaubwürdigkeit hintertreiben (vgl. Samida/Eggert 2013).

Literatur

Links

Internationaler Workshop zur mittelalterlichen und neuzeitlichen Keramik in Süddeutschland und angrenzenden Regionen

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

liebe Keramikspezialisten,

gerne möchten wir Sie/Euch hiermit zum Internationalen Workshop zur mittelalterlichen und neuzeitlichen Keramik in Süddeutschland und angrenzenden Regionen, der vom 2.-3. Mai 2024 an der Otto-Friedrich-Universität Bamberg stattfinden wird, einladen.

Verschiedene Kolleginnen und Kollegen haben sich dankenswerterweise bereit erklärt, in kurzen Vorträgen (max. 15 min.) über Forschungsstand und -strategien ausgewählter Regionen und Themenbereiche zu berichten und ausgelegte Keramikkomplexe auf Postern vorzustellen. Es ist ein spannendes Programm entstanden.

Der offen und informell gestaltete Workshop wird zahlreiche Möglichkeiten für gegenseitiges Kennenlernen, Vernetzung, Diskussionen sowie die gemeinsame Sichtung ausgelegter Keramikkomplexe bieten.

Im angehängten Dokument haben wir Ihnen die wichtigsten Informationen zum Ablauf des Workshops zusammengestellt.

Wir bitten um Anmeldung und Überweisung des Unkostenbeitrags (ausgenommen sind Studierende und Personen ohne Anstellung) bis zum 07. April 2024 (s. Seite 4 des angehängten Dokuments).

Wir freuen uns auf Ihre/Eure Teilnahme!

Mit freundlichen Grüßen,

Das Organisationsteam Prof. Dr. Rainer Schreg und Aika Katharina Diesch M.A. unterstützt durch Elena Reus M.A.

Internationaler_Keramikworkshop_Sueddeutschland_2024_Programm_x

Die Bedeutung von Interdisziplinarität am Beispiel der Franklin-Expedition

Rebecca Pfaff

[1] Für die Archäologie des 19. und 20. Jahrhunderts ist ein interdisziplinäres Vorgehen ganz besonders wichtig, gerade um  das kritische Potential der archäologischen Quellen zu erschließen. Noch immer kommt die Frage nach dem Nutzen einer Neuzeitarchäologie auf, da diese sich ja primär mit Zeiträumen befasst, in denen nicht nur eine große Zahl von Schriftquellen vorliegt, sondern auch Zeitzeugenaussagen vorliegen. Um so mehr Bedeutung bekommt die Interdisziplinarität. Besonders in einer Zeit zunehmender Spezialisierung von Disziplinen ermöglicht sie Forschungsergebnisse, die größere Zusammenhänge thematisieren oder  auch Details besser zu verstehen. Worin die Bedeutung dieser Interdisziplinarität liegt, soll am Beispiel der archäologischen Überreste der Franklin-Expedition von 1845 aufgezeigt werden.

[2] Seit Beginn der europäischen Expansion hoffte man, eine Schifffahrtsroute vom Atlantik zum Pazifik nördlich um den amerikanischen Kontinent zu finden. 1845 entsandte die britische Regierung die Franklin-Expedition als eine Forschungsexpedition, die diese Nordwestpassage finden sollte. Leiter der Expedition war der britische Polarforscher Sir John Franklin (1786-1847), welcher der Expedition ihren Namen gab. Die Expedition scheiterte 1848 mit dem Einschluss der beiden Schiffe HMS Erebus und HMS Terror im Packeis und dem Tod aller Expeditionsteilnehmer. Da die Ereignisse, die zum Scheitern der Expedition führten, bis heute nicht gänzlich geklärt sind, erlangte die Expedition im 19. Jahrhundert und auch in den nachfolgenden Jahrhunderten große Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit und wurde zum Mythos.

[3] Der Fund der beiden Schiffe in den Jahren 2014 und 2016 regte erneut das Interesse einer breiten Öffentlichkeit an. 2018 zeigten das Canadian Museum of History von März bis September und das National Maritim Museum in London von Juni 2017 bis Januar 2018 eine Wanderausstellung. Funde der Franklin-Expedition, vor allem die neuen archäologischen Funde von beiden Schiffen, wurden publikumswirksam ausgestellt.
Viele der Funde der Franklin-Expedition wurden bereits bei den Suchexpeditionen im 19. Jahrhundert eingesammelt, ohne die genaue Lage und den Fundkontext zu dokumentieren. Daher sind nur noch wenige Fundstücke, die Aussagen über den Verlauf der Expedition an Land zulassen, vorhanden. Wichtige Quellen stellen dabei die menschlichen Überreste dar, die vor allem der Anthropologe Owen Beattie von 1981 bis 1986 untersuchte. Mit der Bergung und Auswertung der neuen Funde der Schiffe HMS Erebus und HMS Terror befasst sich seit 2014 die unterwasserarchäologische Abteilung von Parks Canada unter der Leitung von Ryan Harris. Diese Organisation der kanadischen Regierung war auch an der Suche nach den Schiffen von 2008 bis 2014 beteiligt.

[4] Sowohl Beattie als auch Parks Canada zogen bei ihren Untersuchungen Forscher aus anderen Fachrichtungen hinzu und ordneten ihre Ergebnisse in einen größeren Kontext ein. Bei den Untersuchungen der Schiffe durch Parks Canada waren viele verschiedene Forschungsorganisationen mit unterschiedlichen fachlichen Schwerpunkten beteiligt. So nahmen, unter anderem, Forscher und Forscherinnen aus den Disziplinen der Meeresbiologie, Geographie und Archäologie an dem Projekt teil. Das Team von Parks Canada arbeitet dabei außerdem eng mit den in Nunavut ansässigen Inuit und dem Inuit Heritage Trust zusammen. Dabei wurde bei der Erforschung großer Wert auf die Perspektiven und das Wissen der Inuit gelegt. Die Inuit übernehmen im Rahmen eines Guardian Programs den Schutz der Fundstellen und sind mit an der Vermittlung der Geschichte der Franklin-Expedition beteiligt. Die mündliche Überlieferung der Inuit ist eine entscheidende, überraschend zuverlässige Quelle für die Erforschung des Schicksals der Expedition und trug maßgeblich zur Auffindung der Schiffe bei.

Interdisziplinarität in der Archäologie

[5] Die Rekonstruktion der Ereignisse um die Franklin-Expedition, wie sie beispielsweise in der Ausstellung und einigen neueren Publikationen geschildert wird, beruht auf zahlreichen interdisziplinär gewonnenen Indizien und Beobachtungen. Archäologische Untersuchungen im engeren Sinne sind nur ein kleiner Teil davon.

[6] Unter dem Begriff Interdisziplinarität wird die Zusammenarbeit mehrerer Disziplinen verstanden. Dabei werden Ansätze und Methoden aus allen beteiligten Fachbereichen miteinander verknüpft, so dass insgesamt neue Erkenntnisse gewonnen werden können. In Abgrenzung zur Multidisziplinarität, bei der sich die Disziplinen nur aneinander anlehnen und Erkenntnisse aus einem anderen Fachbereich für einen Erkenntniszuwachs in der eigenen Disziplin genutzt werden, kommt es bei Interdisziplinarität zu einem wechselseitigen Ineinandergreifen der Fachgebiete, was zu einem Erkenntnisgewinn auf beiden Seiten führt (Haidle 1998, 11). Interdisziplinarität erfordert also einen Diskurs.

[7] Für die Archäologie ist Interdisziplinarität prinzipiell nichts Besonderes, da seit Anbeginn des Fachs einschlägige Spezialisten herangezogen wurden, insbesondere aus den Naturwissenschaften. Die Etablierung von naturwissenschaftlichen Datierungsmethoden wie der Dendrochronologie und der 14C Methode hat viele Aussagen revolutioniert (Haidle 1998, 9). Seit langem besteht auch eine Zusammenarbeit mit der Anthropologie bei der Beurteilung von menschlichen Überresten, zum Beispiel zur Alters- und Geschlechtsbestimmung bestimmter Individuen und zur Identifikation von Gewalteinwirkungen und Krankheiten. In den Bereichen der Archäologie, die sich mit Epochen befassen, in denen es schriftliche Überlieferung gibt, spielen die Geschichtswissenschaften eine besondere Rolle.

[8] In der Praxis ist Interdisziplinarität aber meist gar nicht so einfach. Neben der Zusammenarbeit von Personen geht es auch um die Frage, wie Informationen zusammenspielen. Insbesondere letzteres soll am Beispiel der Franklin-Expedition illustriert werden.

Die Franklin-Expedition

[9] Am 19. Mai 1845 brach die Expedition unter Captain Sir John Franklin (Abb. 1) von Greenhithe, in der Nähe von London, aus auf. Ihr Ziel war es die Nordwest-Passage, einen Seeweg zwischen dem Atlantischen und Pazifischen Ozean, nördlich von Nordamerika zu finden. Diese stellte eine schnellere und direktere Route, als der Seeweg um Kap Horn an der Spitze Südamerikas, dar, um von Europa nach China und Indien zu kommen. Durch die kürzere Handelsverbindung nach China und zur Westküste Amerikas, erhoffte sich die Regierung Großbritanniens Vorteile im Welthandel. Außerdem erwartete sie einen kürzeren Weg zu den von der Hudson’s Bay Company gehaltenen Küstenterritorien. Die Company befand sich in Konkurrenz mit der Russian-American Company um die von ihnen gehaltenen Territorien und Großbritannien wollte mit einer verstärkten Präsenz seine Vormachtstellung in der Arktis gegenüber Russland unterstreichen (Hutchinson 2017, 9).

Abb. 1: Sir John Franklin in einer Daguerrotypie 1845 (Scott Polar Research Institute, University of Cambridge [gemeinfrei] via WikimediaCommons zuletzt geprüft 31.05.2021).

[10] Die Mannschaft der Expedition war 132 Mann stark und teilte sich auf die beiden Schiffe HMS Erebus, unter Leitung von Captain Sir John Franklin und HMS Terror, unter Leitung von Captain Francis Crozier, auf. Die Expedition war mit Proviant für drei Jahre ausgerüstet. Dieser war in Konservendosen aus Weißblech für die Reise haltbar verpackt. Um durch das Eis der Arktis brechen zu können, waren die Schiffe mit umgebauten Eisenbahnmotoren ausgestattet. Im Juli 1845 sahen Wahlfänger die beiden Schiffe in Baffin Bay zwischen Grönland und Baffin Island zum letzten Mal (Abb. 2) (Buckhorn 2019, 22).

Weiterlesen